พวกเราหลายคนสร้างหรือบำรุงรักษาสนามหญ้าในสวนของเราโดยไม่ต้องคิดเลย แต่พื้นที่สีเขียวอันบริสุทธิ์เหล่านี้อาจเป็นการสิ้นเปลืองพื้นที่มหาศาลหรือไม่?
“ฉันเกลียดสนามหญ้า” แอบบี้ ริชาร์ดส์ ผู้ซึ่งต่อต้านพวกเขาอย่างแข็งกร้าวกล่าว “ความคิดที่จะมีสิทธิได้รับพรมสีเขียวที่ไร้ประโยชน์ของตัวเอง เพียงเพื่อบอกว่าคุณสามารถซื้อได้ โดยไม่ต้องนำไปใช้ประโยชน์ เช่น ปลูกอาหาร สนามหญ้าเป็นสัญลักษณ์ของการขาดความคิดของเรา ความไม่รู้ร่วมกันของ การกระทำของเรามากมาย… แต่ [การย้ายออกจากสนามหญ้า] ต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม”
Richards ซึ่งเป็นนักสื่อสารวิทยาศาสตร์ที่แพลตฟอร์ม TikTok ของ EcoTok อาจเป็นแบบอย่างของการเปลี่ยนแปลงนั้น เธอพบว่าตัวเองเป็นเหมือนเสียงของเจเนอเรชั่น Z เมื่อพูดถึงสนามหญ้า หลังจากเล่นมุกตลกเกี่ยวกับความจำเป็นในการ “ยกเลิก” สนามกอล์ฟ เธอกล่าวว่าสนามหญ้าส่วนตัวที่อยู่อาศัยได้กลายเป็นสัญลักษณ์ของการบรรจบกันของการรับรู้ด้านสิ่งแวดล้อมและความรู้สึกต่อต้านทุนนิยมสำหรับคนรุ่นของเธอ “เป็นส่วนที่จำเป็นของการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพื่อทำสิ่งที่ดีกว่ากับพื้นที่” เธอกล่าว
เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าทำไมสนามหญ้าที่ตกแต่งอย่างสวยงามจึงกระตุ้นความรู้สึกที่รุนแรงเช่นนี้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสภาพอากาศในท้องถิ่น พวกเขาสามารถต้องใช้ปุ๋ยเคมีและยาฆ่าแมลงมากมาย รวมถึงการให้น้ำปริมาณมาก ตามปริมาณน้ำเทศบาล 1.5 พันล้านลูกบาศก์เมตร (329 พันล้านแกลลอน) ในแต่ละวันของฤดูร้อน เพื่อรักษาร่มเงาและวัชพืชที่เขียวขจีนั้น – พื้นผิวที่ปราศจาก แล้วมีมลพิษที่เกิดจากการตัดหญ้า ปัจจุบันนี้ยังไม่มีการลดหย่อนกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งส่วนใหญ่มักจะเกี่ยวข้องกับการจัดการที่ดินเพื่อเกษตรกรรม
สนามหญ้าที่เขียวขจีเป็นสิ่งที่มองเห็นได้ไม่ตรงกันและยังพบเห็นได้ทั่วไปแม้ในพื้นที่ทะเลทราย ประเทศที่ไม่มีประวัติสนามหญ้าเช่นจีนเพิ่งเริ่มโอบกอดพวกเขาอย่างกระตือรือร้น โลกาภิวัตน์กำลังผลักดันให้เกิดความเป็นเนื้อเดียวกันในภูมิทัศน์เมือง – โดยมีสนามหญ้าด้านหน้าและตรงกลาง และโดยทั่วไปแล้วจะเป็นสีเขียวมาก
ดูเหมือนว่าเราอาจติดสนามหญ้า ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไม70-75% ของพื้นที่สีเขียวในเมืองทั่วโลกจึงกลายเป็นสนามหญ้าหรือทำไมพื้นที่ประมาณ 23%ของพื้นที่ในเมืองทั้งหมดบนโลกจึงถูกปกคลุมด้วยหญ้าเหล่านี้ ในสหรัฐอเมริกา นั่นเป็นหกเท่าของปริมาณข้าวโพด ซึ่งเป็นพืชผลทางชลประทานที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ
แน่นอนว่าพวกเราหลายคนจะใช้เวลาส่วนหนึ่งของทุกสุดสัปดาห์ในฤดูร้อนนี้เพื่อดูแลพวกเขา คนอื่นๆ ที่แสวงหาความเขียวขจีถาวร อาจเปลี่ยนมาใช้เส้นใยโพลีโพรพิลีนหรือสนามหญ้าเทียมที่ทำจากยางรีไซเคิล ซึ่งเป็นตลาด มูลค่า 2.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (1.9 พันล้านปอนด์)ซึ่งกำลังเฟื่องฟูในสวนหลังบ้าน ในสนามกีฬามืออาชีพ และในเขตเทศบาล พื้นที่
บางทีก็น่าแปลกใจเล็กน้อยที่พวกเราหลายคน อย่างที่ Paul Robbins เรียกพวกเขาว่า “Lawn People” ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ผู้อำนวยการสถาบัน Nelson for Environmental Studies แห่งมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน แห่งมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน กล่าวถึงหนังสือของเขาว่าหญ้า คน และยาฆ่าแมลงมารวมกันได้อย่างไร เพื่อสร้างภูมิทัศน์วัฒนธรรม
“‘คนในสนามหญ้า’ คือคนที่รู้สึกว่าจำเป็นต้องดูแลหญ้าในสนามหลังบ้าน แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าหญ้านั้นไม่ดีต่อสิ่งแวดล้อมก็ตาม” ร็อบบินส์อธิบาย จากการศึกษาเชิงลึกที่เขาดำเนินการในปี 2544พบว่าผู้ที่ใช้ยาฆ่าแมลงบนสนามหญ้ามีแนวโน้มที่จะได้รับการศึกษามากขึ้น มีรายได้สูงขึ้น และมีแนวโน้มมากกว่าผู้ใช้ที่ไม่ใช้ยาฆ่าแมลงที่จะรับรู้ถึงความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมจากการกระทำของพวกเขา
“สนามหญ้าเป็นภาพสะท้อนของความจริงที่ว่าเราเข้าสังคมเพื่อให้หน้าตาดีขึ้น เข้ากับชุมชน ผู้ที่ฉีดสารเคมีมักจะรู้จักชื่อเพื่อนบ้านของพวกเขา” เขากล่าวเสริม “และอย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา คุณอาจถูกบังคับทางกฎหมายด้วยซ้ำว่าต้องดูแลสนามหญ้าของคุณและถูกปรับถ้าคุณไม่ทำ น่าทึ่งมากที่ผู้คนมักพูดว่าพวกเขาไม่ต้องการแม้แต่สนามหญ้าแต่รู้สึกว่าต้องมีมัน”
ร็อบบินส์ ซึ่งอ้างอิงจากจำนวนครั้งที่เขาถูกขอให้พูดในหัวข้อนี้ แสดงให้เห็นว่าต้องมีการเปลี่ยนแปลงในอากาศ แม้จะโต้แย้งว่าไม่ใช่เราที่ควบคุมสนามหญ้า แต่สนามหญ้าของเราควบคุมเรา จังหวะของสนามหญ้าเป็นตัวกำหนดจังหวะของชุมชน ในแง่ที่ว่าพวกเขาต้องตัดหญ้าบ่อยๆ เพื่อให้อยู่ในระยะที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมน้อยที่สุด และเราปฏิบัติตาม “สนามหญ้าถูกควบคุมโดยกฎเหล่านี้นอกเหนือจากผู้คน สิ่งที่ผู้คนทำคือตอบสนองต่อความต้องการของพวกเขา” เขากล่าว
จากนั้นก็มีมิติทางศีลธรรมของสนามหญ้า: สนามหญ้าที่ได้รับการดูแลอย่างดีเป็นสัญลักษณ์ของความสงบเรียบร้อยในฐานะการแสดงออกถึงการเป็นพลเมืองที่ดี – ส่วนหนึ่ง Robbins กล่าวโดยการยกเลิกสิทธิ์ในทรัพย์สินของตนที่จะทำตามที่พอใจกับสนามหญ้าเพื่อที่จะทำ สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับมูลค่าทรัพย์สินซึ่งได้รับการแสดงว่าสูงกว่าในพื้นที่ที่ทุกคนดูแลสนามหญ้าของตนให้มีลักษณะบางอย่าง และความหมายที่ลึกซึ้งของสนามหญ้ายังไม่ได้รับการสำรวจอย่างเต็มที่ เขาโต้แย้ง
ก่อนหน้านั้น จากการ ศึกษาในปี 2018 โดย Maria Ignatieva ศาสตราจารย์ด้านภูมิสถาปัตยกรรมที่มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออสเตรเลีย ประโยชน์ของสนามหญ้ายังคงมีมากกว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมาก เธอเรียกร้องให้มีการพัฒนาสนามหญ้าที่มีการจัดการอย่างเข้มข้นน้อยกว่าด้วยพืชที่ทนแล้งในท้องถิ่นและพื้นดินรุ่นใหม่ โดยเสริมว่าเราเพิ่งเริ่มสำรวจทางเลือกอื่นๆ เช่น ทุ่งหญ้าและสนามหญ้าที่ไม่มีหญ้า เช่น ตอนนี้กำลังเป็นที่นิยมในสวีเดนและกำลังศึกษาอยู่ในโครงการ Lawn As A Living Labสหวิทยาการของเธอ ในเมืองเพิร์ธ
“ความจริงก็คือว่ายังมีงานวิจัยเกี่ยวกับสนามหญ้าน้อยมากในฐานะระบบนิเวศ และเราต้องการมากกว่านี้อย่างเร่งด่วน เพราะแม้แต่ทางเลือกที่เสนอก็ยังต้องการการจัดการที่เข้มข้น” เธอกล่าว “จะต้องใช้เวลาในการเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับสิ่งที่เราควรจะคาดหวังจากสนามหญ้า หรือแม้แต่สิ่งที่สนามหญ้ามีไว้เพื่อ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในประวัติศาสตร์สนามหญ้าเท่านั้นที่เราได้เริ่มใช้งานจริงเนื่องจากมีราคาแพงมาก สนามหญ้า มากกว่าแค่มอง แต่การใช้น้ำเป็นคำถามสำคัญที่ชัดเจนว่าจะต้องใหญ่ขึ้นเท่านั้น”
ที่จริงแล้ว คนบางคน เช่น ชาวแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเหมือนกับผู้คนในเขตแห้งแล้งหลายแห่งทั่วโลก ประสบกับภัยแล้งหลายครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ปัจจุบันได้รับค่าจ้างเพื่อทำลายสนามหญ้าด้วยซ้ำ พวกเขาได้รับสูงถึง 2 ดอลลาร์ (1.53 ปอนด์) สำหรับหญ้าสนามหญ้าแต่ละตารางฟุตที่พวกเขาเอาออกไป โดยรัฐยังให้เงินอุดหนุนแก่ผู้ติดตั้งหญ้าเทียมด้วย
คนอื่น ๆ ยอมรับแนวทางที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้นในพื้นที่สนามหญ้าของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ‘re-wilding’ เพื่อส่งเสริมผึ้งและแมลงผสมเกสรที่สำคัญอื่น ๆ แม้แต่กอล์ฟที่เคยถูกวิพากษ์วิจารณ์ในอดีตว่าด้วยการไล่ตามสิ่งที่เรียกว่า ” ออกัสตา ซินโดรม ” – นักกอล์ฟคาดหมายว่าทุกสนามจะมีความสมบูรณ์แบบดั่งมรกตของสนามกอล์ฟชื่อดังอย่าง ออกัสตา เนชั่นแนล – ได้เห็นการเร่งความเร็ว ในการคิดที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา ตามที่ Jonathan Smith กรรมการบริหารของ GEO Foundation องค์กรไม่แสวงผลกำไรระดับนานาชาติที่ช่วยให้การเล่นกอล์ฟมีความยั่งยืนมากขึ้น หลักสูตรต่างๆ จำนวนมากขึ้นกำลังปล่อยให้ธรรมชาติเข้ามามีส่วนร่วมและเคลื่อนไปสู่การจัดการทางชีววิทยา หากเพียงเพราะนั่นมีแนวโน้มว่าจะถูกกว่าในระยะยาว .
“โทรทัศน์ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาได้สร้างความสัมพันธ์ระหว่างสนามกอล์ฟที่ตกแต่งอย่างสวยงามและคุณภาพ และแน่นอนว่าตอนนี้เราอยู่ในสถานการณ์ที่หลักสูตรต้องนำนักกอล์ฟให้เปลี่ยนทัศนคติ” เขากล่าว “อาจมีการต่อต้านได้ นักกอล์ฟไม่ต้องการที่จะเกี่ยวข้องกับสิ่งเลวร้าย เช่น การใช้สารเคมี เป็นต้น แต่ก็ไม่ต้องการกรีนที่เป็นหลุมเป็นบ่อเช่นกัน”
แต่สนามหญ้าทั้งหมดไม่ดีหรือไม่?
สนามหญ้าเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยสำหรับบางชนิดและสนับสนุนสิ่งมีชีวิตในดิน พวกมันคายน้ำและระเหยน้ำเพื่อสร้างภูมิอากาศแบบจุลภาคที่เย็นกว่า ซึ่งจำเป็นต่อการบรรเทาความร้อนในเมืองของเรา ดินใต้สนามหญ้ารองรับการระบายน้ำฝนในเมืองต่างๆ ด้วย โดยมีเพียง5-15% ของน้ำฝนที่ไหลบ่าจากผิวดิน เมื่อเทียบกับ 60%ในเขตเมืองที่ส่วนใหญ่ไม่มีหญ้า ( อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่กลุ่มสิ่งแวดล้อมต้องการให้ชาวสวนทิ้งสนามหญ้าไว้ )
การศึกษาหลายชิ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมายังได้เน้นย้ำถึงศักยภาพของสนามหญ้าในฐานะตัวกักเก็บคาร์บอนแม้ว่าพวกมันจะปล่อยคาร์บอนออกมาได้หากพวกมันได้รับการปฏิสนธิบ่อยครั้งและในที่สุดดินใต้สนามหญ้าก็อาจถึงจุดอิ่มตัวเกินกว่าที่พวกมันจะปล่อยคาร์บอนออกมามากกว่าที่พวกมันจับได้
และการปล่อยให้สนามหญ้าเติบโตเป็นหญ้ายาวก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความสามารถในการกักเก็บคาร์บอนให้ดียิ่งขึ้นไปอีก จากการศึกษาของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเดวิสในปี 2018 พบว่าทุ่งหญ้าป่าเป็นแหล่งกักเก็บคาร์บอนที่ยืดหยุ่นได้ในท้องถิ่นมากกว่าป่าที่มักถูกกล่าวถึงว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในการบรรเทาผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้ว่าสภาพแวดล้อมเหล่านี้จะค่อนข้างแตกต่างจากทุ่งหญ้าในสวน และป่าไม้ก็มีส่วนอื่นๆ ประโยชน์ต่างๆ เช่น แหล่งที่อยู่อาศัยต่างๆ ของสัตว์ป่า
ตามคำกล่าวของ Janet Manning นักวิทยาศาสตร์จาก Royal Horticultural Society ผู้ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าสนามหญ้าค่อนข้างไม่เป็นที่นิยมในการทำสวนในช่วงหลังๆ สนามหญ้าทุกชนิดย่อมดีกว่าหญ้าเทียมอย่างแน่นอน เช่นเดียวกับของจริงอย่างประหลาด เวอร์ชั่นล่าสุดอาจจะเป็น “พวกเขาเพิ่งนำเสนอรายการปัญหาที่ใหญ่กว่านั้น ตั้งแต่สารเคมีที่ใช้ในการผลิต ไปจนถึงมลพิษไมโครพลาสติก ไปจนถึงการใช้น้ำเพื่อรักษาความสะอาด ไปจนถึงความจริงที่ว่าในนั้นดูไม่ดีเลยเป็นเวลานาน 15 ปีหรือมากกว่านั้นหลุมฝังกลบจะล้นไปด้วย “เธออธิบาย
ข้อกังวลอื่นๆ เกี่ยวกับสนามหญ้าเทียม ได้แก่ การสูญเสียถิ่นที่อยู่ของสัตว์ป่า เช่น ผึ้งซึ่งมุดเข้าไปในหญ้าธรรมดา และอาจทำให้ห่วงโซ่อาหารหยุดชะงักได้
อย่างไรก็ตาม มันไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนี้
“สนามหญ้าในอดีตเป็นการแสดงออกถึงความพยายามของเราในการควบคุมธรรมชาติ เมื่อธรรมชาติจะควบคุมสนามหญ้าของคุณ ถ้าคุณปล่อยให้มัน มีวิธีดูแลสนามหญ้าที่ไม่ได้หมายความว่าคุณต้องตัดหญ้าตลอดเวลา ใช้น้ำประปาหรือยาฆ่าแมลง” แมนนิ่งกล่าว “มันไม่เกี่ยวกับการกำจัดสนามหญ้า เนื่องจากดูเหมือนว่าจะมีการเคลื่อนไหวที่บอกว่าเราต้องทำ แต่เกี่ยวกับการเปลี่ยนวิธีการของเรากับสนามหญ้า และความคาดหวังของเราเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของสนามหญ้า”
คำถามที่ใหญ่กว่าคือ David Hedges-Gower ประธานสมาคม Lawn Association กล่าวคือเป็นไปได้หรือไม่ว่าเรายึดติดกับความงามของสนามหญ้าที่จัดตั้งขึ้นหลังจากเจ็ดศตวรรษของการโฆษณาสนามหญ้าและ 70 ปีของสนามหญ้าในฐานะสินค้าอุปโภคบริโภคจำนวนมาก , มันแรงเกินไป เราสามารถยอมรับได้หรือไม่ เขาสงสัยว่าหากไม่มีการรดน้ำและยาฆ่าแมลง สนามหญ้าแบบโปรเฟสเซอร์ก็ใช้ได้กับสภาพอากาศบางส่วน แต่ไม่ใช่ที่อื่นๆ แน่นอน
“เราเคยถูกขายฝันถึงความสวยด้วยสนามหญ้า โดยไม่เข้าใจเลยจริงๆ เรา [ชาวสวน] ไม่ได้ปลูกต้นไม้ในสวนของเรา เราไม่รู้ แต่สนามหญ้าดูเหมือนจะอยู่ที่นั่น” เขา กล่าว
Robert Pavlis นักชีวเคมี ชาวสวน และผู้แต่งหนังสือ “Garden Myths” สงสัยว่าวัฒนธรรมสนามหญ้าของเรากำลังจะเปลี่ยนไปจริงๆ ประการหนึ่ง เขากล่าว ทางเลือกอื่นที่เสนอจนถึงขณะนี้ “ใช้ไม่ได้ผลในทางปฏิบัติ” อาจเป็นเพราะพวกเขาต้องการความเชี่ยวชาญในการรักษา หรือเพราะพวกเขาไม่แข็งแรงพอที่จะเดินต่อไปได้โดยไม่ทำลายต้นไม้ สิ่งนี้จะลบล้างวัตถุประสงค์การใช้งานในปัจจุบันของสนามหญ้าในระดับหนึ่ง เนื่องจากถือว่าเป็นพื้นที่ที่มีคุณค่าสำหรับการเล่นและการพักผ่อน รวมถึงการอวด
Pavlis ยังชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างการทำสวนและการดูแลรักษาสนามหญ้า ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่เจ้าหน้าที่ของเมืองชอบใช้สนามหญ้าเพื่อเติมพื้นที่สาธารณะที่หลงเหลือหรือตกแต่งสถานที่ที่ถูกทิ้งร้าง: ง่าย ราคาถูก และไม่จำเป็นต้องมีความสามารถมากในการบำรุงรักษา
“ในทำนองเดียวกัน ปัญหาก็คือว่า ในทางปฏิบัติ คนส่วนใหญ่ที่มีสนามหญ้าก็ไม่ใช่คนทำสวนเช่นกัน” Pavlis กล่าว “ถ้าทุกคนปล่อยให้สนามหญ้าทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ ตามที่นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมโต้เถียงกัน คนส่วนใหญ่จะไม่ยอมรับผลลัพธ์ ทำไม? เพราะมันน่าเกลียด ฉันไม่แน่ใจว่าเรากำลังจะเปลี่ยนการรับรู้นั้น ความจริง คือคนส่วนใหญ่ชอบที่จะเลือกสนามหญ้าที่มีความสวยงามมากกว่าสนามหญ้า”
